【12号玩家请发言】
“我是预言家，1号是我的翻牌查杀。”
“1号玩家之所以说他认出，就是为了搏力度，博成功不用出局，博失败了，出局开枪也带走我或者6号。”
“我就还不相信6号出局，明摆着出来的摄梦人他不带，我预言家他也不带，他能带走2号？”
“不可能。”
“场上的好人不要被1号忽悠了，1号玩家之所以这么说，就是想搏力度，以及不想被抗推出局找的理由。”
“希望好人不要上当。”
在12号眼里，1号就是狼王，所以才跳猎人。
而且1号上一轮明明是想从外置位出，这轮更改了发言，说可以出自己，就是想搏力度留在场上。
狼人最擅长的就是打心态。
明知好人的想法，他就按照好人的想法来，好人就会盘既然他能接受这种做法，那会不会就是好人，从而避免抗推。
而1号玩家典型就是这种玩法。
“对话一下9号玩家，能不能仔细听发言，我是有说过今天不出1号。”
“但是我说不出1号，是建立在1号跟我悍跳预言家，或悍跳猎人的情况下，不然1号出局就会把我给带走，如果1号跳女巫或者摄梦人那就可以出1号。”
“这才是我的原话，难道我盘的这个逻辑不对吗？”
“我是预言家，我总不能说今天就出1号，不管他是不是狼王今天都要出局。”
“我如果没有求生欲，你们会说我是狼王，想出局带人，我有求生欲不想出局，你却说我是狼，所以不想出局。”
“我在重复一遍，我是预言家，既然1号跳了猎人，今天就验枪，猎人也都不要跳出来，我们就看看1号玩家出局会带谁。”
“再一个，1号刚刚对2号的敌意很大，觉得2号一定是头狼，那1， 2应该不见面。”
“所以，2号玩家是被1号卖白出来的好人牌。”
“2号玩家，虽说你觉得我发言不好，但是现在希望你能尽快回头，你仔细想想如果我和1号打板子，在他打你的情况下，我会保你，认为你是好人吗？”
“1号只要跳了猎人，1， 12就不可能共边，明白吗？”
“因为1号一定会出局验枪。”
“狼人第一局肯定不会让自己的狼队友出局，如果会的话，就不会有狼人出来悍跳，懂我意思吗？”
12号玩家觉得2号是个好人，只是2号是个思考量太多，想的太过复杂的好人。
如果不是1号对2号的敌意，他也不会贸然认下2号。
再一个，2号玩家要是狼，应该不会在前置位就开始盘狼踩狼打格式的发言，狼不会把自己打成焦点牌。
因此，2号是被独立出来的好人。
“再一个。”
“4号玩家点的狼坑是7， 3。”
“觉得7号是我12号的第二警徽流，因此7号要进验。”
“点3进第二警徽流，是因为3号在前置位盘了你4号起跳就是狼，所以3号得是那么张狼牌。”
“我只能说你这个悍跳发言有点失败。”
“在你4号视角里，已知我12号给后置位查杀，明显是奔着搏杀预言家去的，那警后肯定开多匪，警下只有三张牌的情况下，警上开四匪的可能性就很大。”
“你的警徽流应该是双压警上，警下看投票。”
“已知6号是你的查杀，8， 9里面总归要开一狼，况且如果我是你，肯定会给后置位压力，让他们号号票。”
“可你的视野里没有他俩，且警上你也没有盘过8号和9号。”
“那我能不能理解，之所以你的视角里没有8号和9号，是因为8号和9号有你的狼队友，甚至两个都是呢？”
“所以4号一定是狼。”
“且后置位的9号玩家和4号一样也觉得3号玩家不好，那9号就是给4号打冲锋的狼。”
“就连被3号打的2号玩家能认下3号是好人，而你9号却还认为3号是狼，只能是你视角不对。”
“因此，我点的狼坑是1， 4， 9。”
12号玩家觉得9号的独立发言肯定是拿不起一张好人牌，因为9号打3是强打，没有逻辑基点作为支撑。
而这种方式只能是狼的玩法。
不然2号一张被3号打成狼的牌都能把3号认下，可9号确认不下，那9号不是狼是啥。
“2， 3两张牌我都认下了。”
“警下10， 11里面开最后一头狼。”
“4号玩家既然能把7号打进他的第一警徽流，那7号应该是个好人，狼人也不会这么光明正大对话。”
“所以10， 11里面要开一头狼。”
“所以11， 10我会重点听你俩的发言。”
“底牌预言家，1号查杀，警徽流就打一张，打在9号身上，是奔着狼验的，就说这些了，过麦。”
【11号玩家请发言】
“我先说一下，为什么我给4号玩家上票。”
“因为5号玩家说的逻辑，我觉得很有道理，所以就给4号点上一票。”
“对比两个预言家的发言，肯定是4号玩家优于12号玩家，无论是力度上，还是视角和逻辑上，都是4号比12号更像预言家。”
“即使是刚刚12号更新了发言，我都没觉得12号能拿得起一张预言家牌。”
“5号玩家在前置位提了一个建议，猎人不用跳，今天就出1验枪。”
“我认为这个提议非常好！”
“每次这种局都说不能出查杀牌，要从外置位出，可狼人就是想玩这种骚套路，目的就是为了把好人抗推出局，所以我很反感。”
“但5号玩家说今天出1，就看1号出局会带谁，我认为挺好的。”
“现在6号也跳了摄梦人，就看1号出局是带走摄梦人还是带走预言家，虽然会有着预言家或摄梦人被带走的风险，但我认为是值得的。”
“凡事都是对半开，即使预言家带走了，至少好人视角正了，对跳的狼人晚上就吃毒。”
“一神换走两狼，我认为是值得的。”
11号玩家他认为，5号玩家的做法就是为好人在工作。
因为这种玩法其实对狼人没有收益，虽说会有狼王出局带走神，但也意味着狼人损失了另一个狼队友。
简而言之。
收益最大的是好人阵营，因此在11号玩家视角里，5号是一个听感很好的好人。
“再一个。”
“12号玩家认为，2号是被1号卖白出来的好人牌，因为1号打2号是狼，所以2号就得是好人。”
“那你有没有仔细听2号玩家盘的逻辑，他盘的是你们1， 12双狼打板子，这样你都能认下他，我只能认为2号是你的狼队友，所以对他极具有包容性。”
“2号玩家是警上第一个盘1， 12是双狼打板子的玩家，且3号刚刚对话过2号，让他回头，没必要盘这种极限逻辑。”
“可2号玩家根本听不进去，还要盘1， 12双狼。”
“12号在这种情况下居然还能认下2号，这就有点让人难以置信。”
“所以，这就是12号玩家成立不了预言家的一点。”
“其次。”
“12号点的狼坑是1， 4， 9。”
“我相信4号是预言家，还有一个原因是6号把5号点进了狼坑。”
“对话一下6号，如果你是狼，你会特地越过5号给6号查杀吗？这不是明显把自己队友打成焦点牌吗？”
“4号是狼，丢查杀为什么不直接给前置位3号玩家头上。”
“3号盘4号起跳预言家就是狼，那3号大概率猜到4号是预言家，所以前置位压4号的预面。”
“我认为这个逻辑比给你6号查杀更能让好人相信。”
“可4号并没有给3号查杀，没有给5号查杀，给你6号查杀，你说好人是不是会相信4号才是预言家呢？”
“再者，4号给后置位查杀，也没有任何收益，已知12号跳出来了，不存在搏杀预言家，所以他不如给3号一张闭口杀，快速拿下警徽，这对狼队不是最好的选择吗？”
“这些你都没有盘，你就说1， 4， 5是三连狼，因为5号玩家站边了4号。”
“你太缺乏思考量。”
“作为一张接到查杀的摄梦人，你的视角和逻辑正常来说，都会更加完整性和深层次，可你并没有把这层逻辑盘出来，你让我怎么相信4号是狼，你是好人呢？”
“我站边一张牌是不是预言家，第一听查杀牌的发言，二是听预言家的发言。”
“可你6号和12号的发言并没有让我想站边你们的冲动。”
11号玩家觉得12号的视角有问题，2号一张打他是悍跳狼的玩家，12号居然能认下，并且认下的理由是1号打了2号，所以2号是好人。
那会不会是1号故意打对立面，借此做高2号玩家的身份呢？
12号玩家不仅没有这方面的思考量，却贸然2号认下，这就只有两种可能。
第一种，2号是12号的狼队友，1号打对了，所以12号要保下自己的队友。
第二种，2号是好人，1号打错了，12号想博取2号的好感，因此把2号认下。
11号更倾向于第一种，因为2号的发言就在混淆场上好人视野，这个局摆明就做不成狼查杀狼的格局，可2号偏偏要这么盘，执迷不悟。
就连3号在前置位对话过2号，让他好好发言，2号还要盘极限逻辑，这就说明2号玩家拿不起好人牌。
“其次。”
“9号玩家警上的发言，其实可以听得出来是张好人牌。”
“我不知道为什么12号可以把9号打为一张狼牌，却不把2号点进狼坑。”
“在我看来，2号的匪面明显高于9号。”
“9号虽说打了我11号，可我听着是正逻辑，只要是正逻辑，那我就能认下，但如果是强打，打的伪逻辑，那我就会标成狼式发言。”
“既然9号是当成一张定狼牌，我觉得9号应该就是好人。”
“其实8号和9号的发言差不多，为什么12号眼里没有8号，却有9号呢？”
“那8号可以成为12号匪配。”
“我点的狼坑是2， 6， 8， 12。”
“我盘的是四狼上警的格局，因为2号发言实在不像是个好人，而8号又是12号眼里看不见的一张牌，所以2， 8只能在狼坑里。”
“不过，我会着重听7和10的发言，如果没有狼味，那就是四狼上警，如果有听出匪面，下一轮我会重新点狼坑。”
“我建议4号玩家验2，不用验3号，我听着3号这轮的更新发言还可以，所以你去验一下2号。”
“底牌是个好人，站边4号玩家，今天我也会选择出1正视角，过麦。”